你的位置:主页 > 汉语言文学 >

“现场等待型”自首的认定及实务疑问

2020-04-10 | 人围观

  自首,素来都是控辩双方的“必争之地”。自首,虽只是刑法总则中的一项基本制度,但在司法实务中,在控辩思维下,其又是一个很有研究需要的疑问后果。除法定的自首情况外,司法说明予以弥补的自首类型的认定,常常较法定情况严苛很多,其认定起来的难度也相对较大年夜,如“现场等待型”自首的认定后果。

  笔者仅以实践办案过程当中碰着的两个案件为切入点,来复杂梳理一下“现场等待型”自首认定的相干后果。在笔者操持的两个案例中,辩解人均契合“现场等待型”自首的认定条件,却与两案法检的不美观念相左,而在案件的终究结果上,法院终究也并未支撑辩方不美观念(量刑上或有考量)。诚知,在影响较大年夜、涉众、二审案件中,在通俗自首的认定上,法院经常保有诸多慎重,更何况是“现场等待型”这类特别自首的认定。故笔者从该类自首的认定条件着手,在对实务不美观念停止复杂梳理的基础上,提出笔者对“现场等待型”自首认定的了解及实务认定中的两个小疑问,与大年夜家一同评论辩论交换。

  1、“现场等待型”自首的实务认定

  依据最高人平易近法院《关于处理自首和立功具体应用司法若干后果的看法》(以下简称《看法》)第1条之规矩:明知他人报案而在现场等待,抓捕时无拒捕行动,供认立功抱负的,应当视为主动投案。这是现行司法说明对“现场等待型”自首认定的直接规矩。然则,该《看法》下并不是一切留在现场等待抓捕,到案后照实供述的行动都可成立“现场等待型”自首。从字面说明来看,认定“现场等待型”自首,应同时具有以下四个条件——明知他人报案+现场等待+无拒捕+供认立功抱负。

  笔者看到最高院有不美观念从“四性”角度来认定现场待捕型自首需具有的四个条件:①现场待捕的非主动性;②关于他人报案的明知性;③被抓捕时行动的听从性;④供认立功抱负的完全性。笔者对此“四性”不美观念也表现承认。复杂摘录并弥补以下:

  (1)现场待捕的非主动性。该条件虽强调待捕的非主动性,但并不是没有任何主动行动即不构成。此处的非主动性,意即在立功嫌疑人没有被强力控制、存在押匿条件等情况下,仍出于其自力志愿而主动留在现场,等待公安人员的到来。假设立功嫌疑人客不美观上不存在脱逃或离开的抱负能够,即使其行动上主动性清晰,也很难认定为具有投案主动性,又或许行动人留在现场的目标并不是等待抓捕,而是混淆视听或是为了继续立功等相似情况,也难以视为自首。

  (2)关于他人报案的明知性。刑法中的明知有两层含义:知道或应当知道。因此,立功嫌疑人对他人报案的明知也应从这两层含义予以了解:一是行动人已被他人明确告诉或明鹤发明已有人报案,此时明知的认定不存在艰苦;二是推定知道,案发后现场应当有其他人报案。这一点则需求联合现场状况、行动人自身状况和在案证据等予以认定。需求指出,此处的推定系抱负推定,而合司法推定,存在驳论空间。

标签:
Top